但是依照《刑法》量刑又与公民朴素的正义感相抵触。
如果行为人不具有期待可能性，则即便其对犯罪事实具有认识，也具有故意或过失的心理要素，也应当排除或者减轻责任。﹝３３﹞民法学尚且如此，何况刑法？因此，笔者认为，张文是在已经确定了要为许霆减轻刑罚的目标之后提出了第二项建议的，但此时，法律解释已经完全堕落为一种主观随意性极强的、仅仅为达到解释者预设之目的的工具了。
金融机构的动荡会引发一连串连锁反应，最终影响国民经济的稳定。概括地说，问题在于：对于本案而言，为什么相较于第二百六十四条，第六十三条第二款更具有正当性？﹝２８﹞作为一种科学，刑法教义学有义务，也必须，对这些问题作出有说服力的回答。张教授主张，可以通过认定许霆的行为属于盗窃金融机构，但不认为其盗窃数额特别巨大从而有效地避免加罚条款的适用。2、公开还是秘密？﹝１９﹞反对将此案定性为盗窃的理由中有一条至关重要，即许霆的行为并非秘密窃取，而是公开进行的。﹝３７﹞一个法院在一个诉讼案件中适用一部成文法，并将其中调整该案的一条普遍性的规范加以具体化，从而得出一项判决，在凯尔森那里，这项判决就构成一条个别规范（individual norm）。
也就是说数额特别巨大成为了将刑罚设定为死刑或无期徒刑的决定性因素之一，而此因素作为判处极重刑罚的依据则明显欠缺说服力。事实上，在刑法的层面上，无论是这些主张者，还是善意的批评者，如笔者，面对此案，都无法表现得更有能力。宪法序言中中国人民的使用与前面提到的中国各族人民的使用不同，它们具有类似的独特特征，即它们都是在敌我对立关系中来使用的，侵略、破坏、挑衅、敌视、分裂造就了敌我关系，凡是站在敌人对立面的，便是人民。
因此，中国民族国家建设自始就面临着双重任务：一方面要应对外敌的入侵，维持清朝治理下的作为整体的多元族群的独立性，也就是后来发展出来的中华民族的独立性。中国各族人民将继续在中国共产党领导下……把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。辛亥革命废除了封建帝制，创立了中华民国，自此以后，无论真心还是假意，任何一部宪法都宣称主权在民，任何一部宪法至少在形式上都确立了共和政体，民主共和观念已经深入人心，成为不可逆转的历史潮流。其次，在这个国家体系中，我们引以为豪的特征，乃是悠久的历史。
二、政治中国宪法序言第二至第五段书写了文化中国近170年的政治与社会变迁。任何一个国家必然同时展现出这两种面相、两种属性，中国尤其如此。
当然，这个政治法律共同体同样具有历史文化属性，但其历史文化属性呈现为多元状态。宪法序言第四段肯认了辛亥革命废除了封建帝制的历史功勋，但认为其没有完成中国的民族民主革命任务，而直到取得了新民主主义革命的伟大胜利，中国人民才真正掌握了国家的权力，成为国家的主人。来源:文化纵横2010年12月刊 进入专题： 民族国家 。第一段第二句是中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化，具有光荣的革命传统。
而坐标系的纵轴则是现代国家的谱系：晚清以来的中国国家与社会转型，基本上是在回应现代国家普遍具有的两种叙事模式，即民族国家叙事和共和国叙事，近代以来中国人民的抗争，目的就是为了建立自己的民族国家与共和国。此外，第十一段还有全国各族人民这样的表述，与中国各族人民意义相同，即中华人民共和国是全国各族人民共同缔造的统一的多民族国家。从这个意义上讲，社会主义制度是共和政体的一种呈现方式，并不是对共和政体的否定，新中国的共和国意象依然是清晰可见的。中国的民族国家意象竟然是统一的多民族国家，这看起来颇为吊诡。
天下秩序是建立在以皇权为核心的大一统之上的，普天之下，莫非王土。比较此前几部《宪法》的序言，我们会更加清楚地看到这个意象所呈现出来的重要的政法意蕴。
宪法序言中区分使用了中国人民和中国各族人民，考察中国各族人民一词的五次使用，就会发现宪法序言刻意强调，无论是文化中国还是政治中国，都是中国各族人民共同创造的。在这个依次否定的过程中，我们再次看到了革命这个关键词，这170年的政治与社会变迁，正是靠革命叙事串联起来的，这就解释了为什么第一段将光荣的革命传统与光辉灿烂的文化并举。
如何在尊重和保护不同族群历史和文化的同时确保中华民族的一体性？也就是说，确保中国作为一个民族国家的一体性？制宪者注意到了这个问题，并试图在历史和规范两个层面上作出回答。四、社会主义国家反抗帝国主义侵略，争取国家独立、民族解放，建立中华民族独立自主的国家，构成近代中国的民族国家叙事。社会主义制度在经济层面上表现为生产资料的公有制，而在政治层面上则表现为工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政，实际上即无产阶级专政，这就是当家作主的中国人民实行共和的方式，经济上的公有制，政治上的人民民主专政，即社会主义的共和政体。无论是《共同纲领》，还是五四、七五、七八三部宪法，时间只从1840年开始，晚清和中华民国仅仅以封建主义和官僚资本主义的面貌出现，虽然开篇就强调一百多年的英勇奋斗，但宪法序言根本没给晚清和中华民国留下任何位置。第七段：中国新民主主义革命的胜利和社会主义事业的成就，是中国共产党领导中国各族人民……取得的。中国的多元族群整合，面临的正是这个问题。
但这仅仅是一个原则，需要进一步落实为具体的制度。由此可见，传统中国向现代中国的蜕变，同时涉及到国的再造（国家独立）、族的再造（民族解放）和民的再造（民主自由），从而构成了现代中国诞生的民族国家叙事和共和国叙事。
因此，反抗封建主义，争取民主自由，建立共和政体，就构成了近代中国的共和国叙事，并与民族国家叙事一起，描绘了现代中国的诞生。所谓中华民族和华夏文明，自始便具有多元性，并在此获得了宪法上的承认。
其次，这个光辉灿烂的文化，也即历史的中国，是人民创造的，帝王将相是历朝历代的政治缔造者，但历史与文化的真正创造者是人民。并通过对民族、人民、阶级等关键词的分析，揭示人民民主专政的社会主义国家（共和国意象）是如何落实统一的多民族国家（民族国家意象）的。
值得注意的是，当这两个词放在一起时，民是对族的修饰，以阐明这个族是由国民构成的政治共同体，而非由族人构成的文化共同体，民族是一个法律概念。而民族国家秩序是对天下秩序的瓦解，不仅意味着一个民族不受外族的专断统治，而且意味着不受族内某人或某些人的专断统治。当我们说中国是一个统一的多民族国家（unitary multiethnic state）时，我们是在ethnic group这个意义上使用民族一词的。辛亥革命后，中国在形式上已经建立了共和体制，但对于建立一种什么样的共和体制，并未达成一致意见，因此，反对官僚资本主义的斗争实际上是对共和体制的定义权之争。
至于第五段所谓的官僚资本主义，实为帝国主义和封建主义相互结合的产物。因此，当我们说中国是一个民族国家（nation-state）时，我们是在nation这个意义上使用民族一词的。
三、统一的多民族国家前面所述的时间维度，呈现了 文化中国与政治中国的关系，以及传统帝制向现代共和的蜕变，即从天下秩序蜕变为民族国家，从君主政体蜕变为共和政体。值得注意的是，宪法序言第一段只是在时间轴线上呈现作为整体的中国，但并不试图在空间范围上界定中国，因为在历史上，中国的天下秩序没有边界，她从中心向四周无限扩散。
序言第一段：中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化，具有光荣的革命传统。因为在一般意识中，所谓的民族国家，即一个民族，一个国家，而多民族的民族国家岂不是一种自相矛盾？这就要从中文民族一词说起了。
1840年是一个重要的时间节点，它标志着中国传统的天下秩序开始瓦解，作为民族国家的现代中国开始孕育。因此，纵轴的一端是民族国家，即统一的多民族国家，另一端是共和国，即人民民主专政的社会主义国家。宪法序言第二段道出了1840年之后中国人民的三项任务，即争取国家独立、民族解放和民主自由，这三项任务具体表现为第四段和第五段所述的反抗帝国主义、封建主义和官僚资本主义的斗争。那么新中国建立的是一种什么样的共和体制？中国人民如何行使当家作主的权力？序言第六段给出了答案：新中国成立后，国家开始生产资料私有制的社会主义改造，目的是消灭人剥削人的制度，以便确立社会主义制度。
不仅如此，这个人民是包括汉人在内的各族人民，所创造的文化，自然是包括汉文化在内的多元文化。而作为国家的nation更好理解，今天的联合国（United Nations）便是由一个个具体的nation（国家）组成的。
当然，这层基础是否发挥了作用仍值得探讨，这里仅仅探讨立法者的意图。中国各族人民的另外三次使用，均与中国共产党领导连在一起，如第五段：1949年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民……建立了中华人民共和国。
意见无法统一，便只能兵戎相见，一如美国内战。1840年鸦片战争开启了中国从传统的天下秩序向现代民族国家秩序蜕变的历史，这个过程到今天依然没有彻底完成，国家的分裂和多元族群的整合，仍然是中国民族国家建设所要面对的紧要问题。
发布评论